興国vs東福岡「消えたオフサイド」の真相｜サッカー競技規則の罠とVARなき世界の残酷さ

はじめに

2026年1月2日、聖地・駒沢陸上競技場。第104回全国高校サッカー選手権大会3回戦、興国（大阪）対東福岡（福岡）の一戦は、サッカーというスポーツの奥深さ、そして時に見せる非情な一面を、まざまざと見せつける試合となった。試合終了間際の同点ゴールを巡るオフサイド判定は、多くのサッカーファンの間で瞬く間に議論の的となり、SNSや各種メディアを賑わせた。なぜ、あのプレーはオフサイドと判定されなかったのか。ピッチの外にいた選手は、ルール上どのように扱われるのか。そして、この一件が浮き彫りにした、現代サッカーが抱える根源的な課題とは何か。本稿では、国際サッカー評議会（IFAB）が定める競技規則を徹底的に読み解き、専門家の意見やSNSでの多様な声を拾い上げながら、この「世紀の誤審」とも呼ばれる判定の真相に、あらゆる角度から迫っていく。

劇的な幕切れの裏で起きた「事件」

まずは、多くの人々の記憶に焼き付いているであろう、問題のシーンを振り返りたい。試合は2-1と東福岡が1点をリードして後半アディショナルタイムに突入。誰もが東福岡の勝利を確信しかけた後半40+3分、興国が最後の力を振り絞り、怒涛の攻撃を仕掛ける。ロングスローを起点とした波状攻撃から、ゴール前にクロスが上がる。このボールにファーサイドから飛び込んだのは興国のFW徳原天仁選手。彼のヘディングシュートは惜しくもゴールとはならなかったが、ゴール左にこぼれたボールを、同じく興国のFW笹銀志選手が押し込み、土壇場で2-2の同点に追いついたのだ。

興国イレブンが歓喜に沸く一方、東福岡の選手たちは一斉に手を挙げ、主審に猛然とオフサイドをアピールする。スタジアムの大型スクリーンには、リプレイ映像が映し出され、徳原選手がヘディングした瞬間、同点ゴールを決めた笹選手がゴールラインの外、つまりピッチの外に出ていたことが明確に示された。場内は騒然とし、誰もがオフサイド、そしてゴールの取り消しを確信した。しかし、主審と副審による短い協議の後、判定は覆ることなく、興国の得点が認められた。この判定が、試合の、そして両チームの運命を大きく左右することになる。

なぜオフサイドではなかったのか？競技規則の深淵

多くの人が「ピッチの外にいたのだからオフサイドではないか」と考えたこのプレー。しかし、事はそう単純ではない。この複雑な判定を理解するためには、まずサッカーのオフサイドというルール、特にIFABの競技規則に記された、特殊な状況下での適用について深く知る必要がある。

オフサイドの基本原則

そもそもオフサイドとは、攻撃側の選手が、相手ゴール前で待ち伏せすることを防ぐためのルールである。基本的な定義は以下の通りだ。

オフサイドポジションにいることは、反則ではない。
競技者は、次の場合オフサイドポジションにいることになる：
・頭、胴体、または足の一部でも、相手競技者のハーフ内にある（ハーフウェーラインを除く）。
・頭、胴体、または足の一部でも、ボールおよび後方から2人目の相手競技者より相手競技者のゴールラインに近い。

そして、オフサイドポジションにいる選手が、味方からパスが出された瞬間に「プレーに関与する」ことで初めてオフサイドの反則が成立する。

「ピッチ外の選手」という特例

今回のケースで最も重要な論点となるのが、「プレーの流れの中でピッチの外に出た選手」の扱いである。これについては、IFABの競技規則第11条「オフサイド」の中に、明確な記述が存在する。

守備側競技者が、主審の承認を得ずに競技のフィールドから離れた場合、次のプレーの停止まで、オフサイドラインを判定する目的においては、ゴールラインまたはタッチライン上にいるものとして扱われる。

そして、攻撃側の選手についても同様の考え方が適用される。

攻撃側競技者が、競技のフィールドから離れた、またはとどまっている場合、次のプレーの停止まで、オフサイドラインを判定する目的においては、ゴールラインまたはタッチライン上にいるものとして扱われる。

つまり、プレーの流れの中で意図せずゴールラインの外に出た攻撃側の選手は、ルール上「ゴールライン上にいる」と見なされるのだ。これが、今回の判定を理解する上で最も重要な鍵となる。

今回の事象へのルール適用：なぜ「誤審」なのか

では、このルールを今回の興国のゴールシーンに当てはめてみよう。

1. 興国の徳原選手がヘディングでパスを出した瞬間、ゴールを決めた笹選手はゴールラインの外にいた。
2. 競技規則に基づき、笹選手は「ゴールライン上にいる」ものとして扱われる。
3. この瞬間、オフサイドラインを決定するのは、東福岡のゴールキーパーと、ゴールキーパーの前にいたフィールドプレーヤー（後方から2人目の相手競技者）である。
4. しかし、映像を確認すると、東福岡のゴールキーパーを含む全ての守備側選手は、笹選手（ゴールライン上にいると見なされる）よりもピッチの内側にいた。
5. つまり、パスが出た瞬間に、笹選手は「ボールおよび後方から2人目の相手競技者より相手競技者のゴールラインに近い」状態にあったことになる。

結論として、競技規則を厳密に適用すれば、笹選手のポジションは明確にオフサイドであり、この得点は認められるべきではなかった。多くの専門家や元審判員が指摘するように、これは「誤審」であった可能性が極めて高いのだ。

なぜ悲劇は起きたのか？審判団を巡る考察

では、なぜこのような明らかな誤審が、全国の注目を集める大舞台で起きてしまったのだろうか。審判団の判定に至るまでの心理や、物理的な要因を考察することで、その背景を探ることができる。

視界の問題と判断の困難さ

まず考えられるのは、純粋な視界の問題だ。副審は、オフサイドラインを監視するため、常に最終ラインと並走している。しかし、今回のシーンでは、ゴール前の混戦、そしてゴールネット自体が、ゴールライン外にいた笹選手の姿を副審の視界から遮ってしまった可能性が指摘されている。一瞬のプレーの中で、ピッチ内の選手だけでなく、ピッチ外の選手の動きまで正確に把握することは、人間の目だけでは極めて困難な作業である。

「意図的なプレー」の解釈

一部では、笹選手にボールが渡る前に、東福岡の選手にボールが当たっていたのではないか、という指摘もある。もし、東福岡の選手が「意図的にボールをプレーした（クリアミスなど）」と審判が判断した場合、その時点でオフサイドはリセットされ、笹選手のゴールは正当なものとなる。しかし、映像を見る限り、東福岡の選手にボールが当たっていたとしても、それは偶発的なものであり、「意図的なプレー」とは到底判断できない。この「意図的」かどうかの判断は、オフサイド判定の中でも特に解釈が難しく、審判を悩ませる要因の一つとなっている。

コミュニケーションの不在

主審、副審、第4の審判員は、常に連携を取りながら試合をコントロールしている。しかし、今回は主審が副審に確認する場面はあったものの、最終的に判定は覆らなかった。他の審判員から、笹選手がピッチ外にいたという決定的な情報が伝わらなかった、あるいはその情報が正しく評価されなかった可能性も否定できない。

VARなき世界の残酷さ

この一件で、改めて浮き彫りになったのが、高校サッカーにおけるVAR（ビデオ・アシスタント・レフェリー）導入の問題だ。Jリーグや世界のトップリーグでは、今や当たり前となったVARだが、なぜ高校年代では導入が進まないのだろうか。

VAR導入の高いハードル

元日本サッカー協会技術委員長の反町康治氏も言及しているように、高校サッカーへのVAR導入には、いくつかの大きな障壁が存在する。

• 金銭的コスト: VARシステムの導入と維持には、莫大な費用がかかる。複数のカメラの設置、オペレーションルームの整備、そして専門スタッフの人件費など、高校スポーツの大会で賄うにはあまりにも負担が大きい。
• 人材の確保: VARを正確に運用するためには、高度なトレーニングを受けた専門の審判員が必要不可欠だ。ただでさえ審判員不足が叫ばれる中、高校年代の全ての試合にVARを配置するだけの人材を確保することは、現実的ではない。
• 公平性の担保: もしVARを導入するとしても、全国大会の決勝や準決勝など、一部の試合に限定される可能性が高い。そうなると、VARがある試合とない試合で、判定の公平性に差が生まれてしまうという新たな問題が発生する。

これらの課題を前に、高校サッカーへのVAR導入は「人員的に、金銭的に無理だ」というのが、現時点での結論と言わざるを得ない。しかし、今回の東福岡のような悲劇が繰り返されるたびに、VAR導入を求める声が強まるのもまた事実である。テクノロジーの力で防げるミスを防ぐべきだという意見と、育成年代のサッカーにそこまでのコストと労力をかけるべきではないという意見。この問題は、今後もサッカー界全体で議論され続けていくだろう。

敗者の美学とSNSの喧騒

この劇的な、そして後味の悪い結末を受けて、関係者やファンはどのように反応したのだろうか。

東福岡が見せたスポーツマンシップ

最も称賛されるべきは、敗れた東福岡高校の選手たち、そして平岡道浩監督の振る舞いだろう。試合後、平岡監督は「確認作業をしてもらいたかった」と判定への正直な思いを口にしながらも、「これもサッカーなので仕方ないです」と潔く結果を受け入れた。選手たちも、審判団への不満を露わにすることなく、試合終了後には握手を交わし、ピッチを後にした。勝利を目前で奪われた悔しさは、想像に難くない。しかし、彼らが見せた態度は、結果が全てではない、スポーツマンシップの尊さを我々に教えてくれた。

沸騰するSNSと多様な意見

一方で、SNS上では、この判定を巡って様々な意見が飛び交った。

• 審判への批判: 「明らかな誤審だ」「審判のレベルが低すぎる」といった、審判団への厳しい批判が数多く見られた。
• VAR導入論: 「高校サッカーにもVARを導入すべき」「選手が可哀想だ」と、テクノロジーによる判定補助を求める声が大きな潮流となった。
• ルールへの言及: 「ゴールラインの外にいたらオンサイドになるのか？」「ルールが複雑すぎる」など、オフサイドのルールそのものに関する議論も活発に行われた。
• 東福岡への称賛: 「東福岡の選手たちの態度が素晴らしい」「本当の勝者だ」と、敗者のスポーツマンシップを称える声も多く上がった。

これらの多様な意見は、サッカーというスポーツが、単なる勝ち負けだけでなく、ルール、公平性、そして人間の尊厳といった、多くの要素を含んだ文化であることを示している。一つの判定が、これほどまでに多くの人々の感情を揺さぶり、議論を巻き起こす。それこそが、サッカーの持つ魔力なのかもしれない。

まとめ：我々は何を学ぶべきか

興国対東福岡戦で起きた「消えたオフサイド」。この一件は、我々に多くの問いを投げかけている。競技規則の正確な理解の重要性、人間の目による判定の限界、そしてテクノロジーとスポーツの関係性。しかし、最も重要な教訓は、おそらく別のところにある。

それは、予測不可能なドラマと、時に訪れる非情な結末を受け入れ、それでもなお相手を尊重し、前を向き続けるスポーツマンシップの精神だ。東福岡の選手たちが見せた潔い姿は、勝利よりも価値のあるものを我々に示してくれた。審判も人間であり、ミスを犯す。ルールは複雑で、常に解釈の余地を残す。VARは万能ではなく、新たな問題を生む可能性もある。完璧な世界など、どこにも存在しないのだ。

だからこそ我々は、ルールを学び、議論し、改善を求め続けると同時に、ピッチ上で繰り広げられる人間ドラマそのものを愛し、尊重することを忘れてはならない。今回の騒動が、単なる「誤審事件」として消費されるのではなく、サッカーというスポーツの未来を、そして我々がスポーツとどう向き合うべきかを考える、一つのきっかけとなることを願ってやまない。